Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/8078 E. , 2025/556 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1440 E., 2024/1242 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz e
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/8078 E. , 2025/556 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1440 E., 2024/1242 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın değişen suç niteliğine göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, suç işleme kastının bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yönünden yeterli araştırma yapılmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Dosya kapsamına göre, Bulgaristan Devlet Demiryolları'nın alt kuruluşu olan Bulgaristan Devlet Demiryolları Yük Nakliyesi isimli iş yerinde vagon revizörü olarak görevli olup, Bulgaristan'dan Türkiye'ye gelen ve ardından Bulgaristan'a dönecek olan trenlerdeki teknik arızaları kontrol ve tespit eden sanığın, adına düzenlenmiş "hududu geçmek için hizmet permisi" belgesi ile trende görevli kişi olarak, Bulgaristan'dan gelen trenle Kapıkule Tren Garı'nda inip, gümrük görevlilerine gümrüğe tabi eşyası olmadığına dair beyanda bulunduktan sonra Tren Garı gümrük sahasına geçeceği sırada durumundan şüphelenilerek yapılan üst ve eşya aramasında, aşamalardaki savunmasında belirttiği üzere gar gümrük sahasına gelecek kişiye teslim etmek için Bulgaristan'dan getirdiği 3 parça halinde 869,771 gram esrar ile yakalandığı olayda, sanığın eyleminin "uyuşturucu madde ithal etme" suçunu oluşturduğu ve hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suç niteliğinde hataya düşülerek yazılı şekilde "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan hüküm kurulması, 2. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı yerine, hapse çevrilebileceğinin ihtarına karar verilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, 5271 sayılı CMK'nın 307/4. maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a. maddesi uyarınca Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2025 tarihinde karar verildi.