Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/8228 K.2024/25980

Bozmaya uyulduğu, yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre, sanığın 03.04.2014 tarihli sorgusunda, olay tarihinde kendisinden ısrarla uyuşturucu madde istendiği için kendi içimliğinden beş dakika ara ile iki farklı kişiye para karşılığı uyuşturucu madde verdiğini beyan etmesi karşısında, adli kolluk görevlisi olan gizli soruşturmacıların,

delil toplamak amacıyla sanığın suç teşkil eden bir eylem hazırlığında olmadığı aşamada, suça teşvik edecek nitelikte uyuşturucu madde isteyerek sanığın iradesi üzerinde etkili olamayacakları, bu şekilde elde edilen delillerin hukuka aykırı delil niteliğinde olacağı ve hükme esas alınamayacağı dikkate alındığında, sanığın savunması ile olay tarihinde düzenlenen iki ayrı olay, fiziki takip ve muhafaza altına alma tutanakları arasındaki çelişkilerin giderilmesi amacıyla gizli soruşturmacıların ve sorumlu kolluk görevlisinin tanık sıfatıyla beyanlarının alınması gerektiği,

bozma sonrası yapılan yargılamada olay tarihindeki birinci olayda görev alan kod nolu gizli soruşturmacının meslekten ihraç edilmesi ve kendisine ulaşılamaması nedeniyle dinlenilmesinden vazgeçilmiş ise de.