Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/8239 K.2024/25991

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: A. Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. A.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, 2. Sanığın ikinci eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığına, 3. Etkin pişmanlık indiriminin daha fazla oranda yapılması gerektiğine, İlişkindir. B.

Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 8. Yapılan ikamet aramasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. C.

Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 8. Yapılan ikamet aramasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Sanığın, 01.10.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, sanık yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanıklar , ve Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık indirim oranına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yapılan işyeri aramasının mahalle muhtarı ile sanık ...'nin refakate alınarak usulüne uygun yapıldığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükmün. Gerekçe bölümünün (A) başlıklı bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar , ve Hakkında Kurulan Hükümlerin.

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,