Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/8350 E. , 2025/647 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2220 E., 2024/1475 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurularının esastan reddi (Her iki sanık yönünden) 2. İstinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığı (Sanık ... müdafii yönünden) TEBLİĞ
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/8350 E. , 2025/647 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2220 E., 2024/1475 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurularının esastan reddi (Her iki sanık yönünden) 2. İstinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığı (Sanık ... müdafii yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz isteminin reddi (Sanık ... ve sanık ... müdafiinin istemleri yönünden) 2. Bozma (Sanık ... yönünden) Sanık ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesince re'sen inceleme sonucu verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararının temyiz edilebilir olduğu, bu kararın sanık müdafiine tebliğ edildiği, sanık müdafii tarafından temyiz edilmediği, kararın sanığa tebliğ edildiğine dair dosya kapsamında herhangi bir evrak bulunmadığı ve sanığın 14.10.2024 tarihinde hükmü temyiz etmek istediğini bildirir gerekçeli dilekçesini ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği, sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğunun kabulü gerektiği belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, sanık ...'ın ise beraatine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi özetle; sanık ...'ın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi için hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi özetle; vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; 1. Hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Sanık ...'ın sanık ...'in gerçekleştirdiği eylem sırasında hemen yanında bulunduğu, sanık ...'in uyarıcı maddeler karşılığında aldığı paraların tamamını hemen yanında bulunan sanık ...'a verdiği ve hemen ardından maddeyi kullanıcılara verdiğinin fiziki takip tutanağı ve tanık Hakan'ın beyanları ile sabit olduğu, bu doğrultuda sanık ...'ın eyleme doğrudan iştirak ettiği anlaşılmakla sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” belirtilmemesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmına "...tahsil edileceğinin..." ibaresinden sonra gelmek üzere “...ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin...” ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2025 tarihinde karar verildi.