Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/8438 K.2025/1325

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği sanık ... yönünden takdîren; sanık ... yönünden ise hükmolunan cezanın süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uygulanarak mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında verilen hükümde 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi kaldırılarak sanığın eylemi suça yardım etme niteliğnide görülmüş, 5237 sayılı TCK'nın 39/2. maddesi uygulanarak mahkûmiyetine karar verilmiştir. Sanık ... hakkında verilen hükümde ise 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi kaldırılarak mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. 1. Sanık ...'ün, diğer sanıkların suçuna iştirak ederek uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine, 2. Sanık ...'ın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesi kapsamında yardım eden olarak değerlendirilerek sanığa eksik ceza tayin edildiğine,

3. Sanık ...'e beraat kararı verilerek sanıklar ... ve ... haklarında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayin edildiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Mahkûmiyete yeterli delil olmadığına, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eksik inceleme üzerine karar verildiğine, 2. Sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında verilen beraat kararı yönünden. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B.

Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet kararı yönünden. Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C.

Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet kararı yönünden.

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik ve yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı, sanığın savunma hakkının kısıtlanmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanık ...'ın uyuşturucu maddeyi saklamak için ocak içerisindeki tuğlalara uyuşturucuyu saklamak suretiyle örme işini yaptığı göz önüne alındığında eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesi kapsamında yardım eden olarak değerlendirilerek sanığa eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümler yönünden. Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden.

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle Cumhutiyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Bakırköy