KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2024/8471 E., 2024/26124 K.
- Karar tarihi
- 17 Aralık 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin, 22.02.2018 tarihli kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 5271 sayılı CMK’nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı
Karar Detayı
396 kelime·2 dk okuma
Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ A. İtiraz Sebepleri Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu; itiraza konu dava dosyasında, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması sırasında, tekerrüre esas alınan mahkûmiyet hükmünün kararda gösterilmemesi nedeniyle ''hükmün düzeltilerek onanmasına" şeklinde karar verilmiştir.
Ancak, tekerrüre esas alınan Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.02.2011 tarih 2009/928 Esas, 2011/203 Karar sayılı ilamında sanığın suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu, bu durumda 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi gereği fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanamayacağından bahisle temyiz isteminin ''düzeltilerek onanmasına'' kararın kaldırılmasına ve sanık hakkındaki tekerrürle ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilmesi talebine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın tekerrüre esas alınan Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.02.2011 tarih 2009/928 Esas, 2011/203 Karar sayılı ilamının Uyap üzerinden yapılan incelemesinde; sanığın 06.08.1992 doğumlu olduğu terekerrür uygulamasına esas alınan mahkumiyete ilişkin suçun işlendiği 02.10.2009 tarihinde onsekiz yaşından küçük olduğu anlaşılmakla.
5237 sayılı Kanun'un 58/5. maddesinde "Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz. " hüküm uyarınca, mahkemece tekerrüre esas alınan ilamın bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağı, adli sicil kayıtlarında yapılan incelemede sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınacak başka bir kaydı da bulunmadığı anlaşılmakla.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı CMK’nın 308/3. maddesi gereği Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin 22.02.2018 tarihli ve 2017/6733 Esas, 2018/1103 Karar sayılı düzeltilerek onama ilâmının KALDIRILMASINA, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 24.03.2016 tarihli 2015/74 Esas, 2016/60 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/3. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,