Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/8559 E. , 2025/971 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2221 E., 2024/2156 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Sanık ... için istinaf başvurusunun esastan reddi 2. Sanık ... için temyiz talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/8559 E. , 2025/971 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2221 E., 2024/2156 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Sanık ... için istinaf başvurusunun esastan reddi 2. Sanık ... için temyiz talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 23.09.2023 tarihli ek kararı ile sanık ... hakkında temyiz talebinin reddine karar verilmiştir II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, sadece diğer sanık ...'nın çelişkili beyanlarına dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulduğuna ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eksik inceleme yapıldığına, tekerrür hükümlerinin yanlış uygulandığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Temyize konu edilen kararın 5271 sayılı CMK'nın 286/1. maddesi uyarınca kesin nitelikli olduğu gözetilerek CMK'nın 296/1. maddesi uyarınca temyiz talebinin reddine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 23.09.2023 tarihli kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin bu karara yönelik temyiz isteğinin 5271 sayılı CMK'nın 296. ve 298. maddeleri uyarınca reddine dair verilen ek karar hukuka uygun bulunmuştur. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2025 tarihinde karar verildi.