Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/8636 K.2025/868

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın maddi olayın özelliklerine, hakkaniyete, usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Re'sen nazara alınacak nedenlere, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Dosya kapsamına göre, olay günü sanığın beraberindeki İran vatandaşı ... ve ailesi ile İran'dan Türkiye'ye B99700 sefer sayılı uçak ile İstanbul Havalimanına ulaştıktan sonra uçaktaki valizlerin x-ray marifetiyle yapılan kontrolleri sırasında bagaj etiketinden Mostafa'ya ait olduğu ve sonrasında içerisinde sigara kutuları arasına gizlenmiş 2100 adet methadone içeren tabletin ele geçirildiği valizi ve diğer valizleri Mostafa'nın ilgili banttan aldığının tespit edilmesi, sanık ...'nın kovuşturma aşamasında sigaraları İran'dan ... satın aldığını savunması ve tanık Miras'ın da benzer şekildeki beyanı karşısında.

Mostafa hakkında suç duyurusunda bulunulması, makul bir süre dava açılmasının beklenilmesi; dava açılması ve sorgusunun yapılması halinde bu dava ile birleştirilmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Suç konusu uyuşturucu maddenin 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesi kapsamında bulunup bulunmadığı yönünde laboratuvar imkanları daha geniş olan İstanbul Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesinden rapor alınması ve neticesine göre uygulama yapılması gerekirken, yetersiz rapora dayanılarak eksik araştırma ile hüküm kurulması, Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul