Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/8931 E. , 2025/484 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2690 E., 2024/1834 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : a. İstinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında) b. Hükmün eleştirilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ...
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/8931 E. , 2025/484 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2690 E., 2024/1834 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : a. İstinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında) b. Hükmün eleştirilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar Serkan ve Furkan müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile; 1. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, 2. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık eleştirilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Seranay müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 28. maddesi uyarınca tehdit hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. ve 188/5. maddelerinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik inceleme yapıldığına ve hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 6. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 7. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik inceleme yapıldığına ve hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, İlişkindir. Ç. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. ve 188/5. maddelerinin uygulanmaması gerektiğine, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Seranay Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 188/5. maddelerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve sanığın tehdit altında atılı suçu işlediğine ilişkin savunmasının somut dayanaktan yoksun ve suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ile dosya kapsamına göre, temel ceza belirlenirken alt sınırdan ayrılmayı gerektirecek bir husus bulunmadığı halde sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına, sanıklar arasındaki iştirak iradesine ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik ve yargılama sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesinin gerekçesinin 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine dayanıldığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ile dosya kapsamına göre, temel ceza belirlenirken alt sınırdan ayrılmayı gerektirecek bir husus bulunmadığı halde sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve sanıklar arasındaki iştirak iradesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik ve yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesinin gerekçesinin 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine dayanıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ile dosya kapsamına göre, temel ceza belirlenirken alt sınırdan ayrılmayı gerektirecek bir husus bulunmadığı halde sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür. Ç. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ile dosya kapsamına göre, temel ceza belirlenirken alt sınırdan ayrılmayı gerektirecek bir husus bulunmadığı halde sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür. D. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine ve 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. ve 188/5. maddelerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ile dosya kapsamına göre, temel ceza belirlenirken alt sınırdan ayrılmayı gerektirecek bir husus bulunmadığı halde sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A), (B), (C), (Ç), (D) bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma nedeni ile tutukluluk süreleri ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar Serenay, Serkan ve Oktay hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2025 tarihinde karar verildi.