Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/9072 K.2025/7993

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak.

Zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanıkların 30.10.2010 tarihinde, tanık ...'a uyuşturucu madde sattıkları sabit ise de; sanıkların uyuşturucu madde aldıklarını beyan eden , ..., ..., , ... ve ...'da madde ele geçirilmemiş olması nedeniyle söz konusu maddelerin uşuşturucu veya uyarıcı nitelikte olup olmadığının teknik yöntemlerle belirlenememiş olması karşısında;

soyut telefon görüşmeleri dışında, sanıkların adı geçenlere uyuşturucu veya uyarıcı madde sattıklarına ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gibi, 17.02.2011 tarihinde sanık ...'ın evinde ele geçen uyuşturucu maddenin 30.10.2010 tarihli satıştan sonra temin edildiğine dair de kesin delil bulunmadığı,