Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/9389 E. , 2025/1723 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2808 E., 2024/2624 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/9389 E. , 2025/1723 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2808 E., 2024/2624 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna İlişkindir. III. GEREKÇE A. Bölge Adliye Mahkemesinin karar başlığında, suç tarihinin "04.01.2024" olarak belirtilmesi gerekirken "18.01.2024" olarak belirtilmesi hatalı olsa da bu husus mahkemesince her zaman düzeltilebileceğinden bozma sebebi yapılmamıştır. B. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yeterli inceleme ile usul ve yasaya uygun olarak karar verildiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Kriminal raporuna göre iade edilen "sarı - yeşil renkli bitki kırıntılarının net 192,0 gram" olduğu ancak İzmir Adli Emanetinin 2024/10828 sayılı emanet eşya makbuzunda iade edilen bu maddenin "0,47 gram beyaz kristalize madde ve 4,0 gram sarı-yeşil bitki kırıntısı" olarak belirtildiği; bu hatanın, İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nde şahit numune olarak bırakılan maddeler ile iade edilen maddenin emanet eşya makbuzunda karıştırılmasından kaynaklandığı, İlk Derece Mahkemesince de net 192,0 gram maddenin müsaderesi konusunda karar verilmemesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 12 numaralı hüküm fıkrasının ilk paragrafının tamamen hükümden çıkartılmasına ve yerine "İzmir Adli Emanetinin 2024/10828 sırasında kayıtlı Emniyetçe kapalı ve mühürlü bez torba içinde olduğu bildirilen "net 192,0 gram sarı - yeşil renkli bitki kırıntısı" ile İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nde şahit numune olarak bulunan "net 0,47 gram beyaz kristalize madde ile 4,0 gram sarı - yeşil renkli bitki kırıntısı" şeklindeki maddelerin TCK'nın 54/4 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.02.2025 tarihinde karar verildi.