Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/9462 K.2025/13607

ğı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması Niğde 4. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca durmasına karar verildiği, kararın, itiraz edilmeksizin 19.01.2018 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Niğde

5. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verildiği, hükmün, 03.01.2019 istinaf edilmeksizin tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 01.11.2024 tarihli ve 2024/1616 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.12.2024 tarihli ve KYB - 2024/114315 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.12.2024 tarihli ve KYB - 2024/114315 sayılı kanun yararına bozma isteminin; " Sanık hakkında inceleme konusu 19/11/20 16... /04/2018 tarihli uyuşturucu madde kullanmak eylemi nedeni ile Niğde Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/10/2018 tarihli ve 2018/2820 sayılı iddianame ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda Niğde 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2018 tarihli kararı ile sanığın aynı eylemi dolayısıyla Niğde

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2017 tarihli ve 2017/654 esas, 2017/662 sayılı kararıyla yargılama yapıldığı, bu nedenle de sanık hakkındaki davanın mükerrer nitelikte olduğundan bahisle davanın reddine karar verildiği, Sanık hakkında inceleme konusu 19/11/2016 tarihinde işlediği aynı neviden suç nedeniyle yapılan soruşturma evresi sonunda, Niğde Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27/03/2017 tarihli ve 2016/9219 soruşturma, 2017/29 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/3. maddesi uyarınca şüpheli hakkında 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip,

şüphelinin denetim sırasında, 06/05/2017 tarihinde aynı neviden suç işlemesi nedeniyle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonunda, Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce çıkartılan tebligatların usulüne uygun olmaması nedeniyle kovuşturma şartının gerçekleşmediğinden bahisle Niğde 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2017 tarihli ve 2017/654 esas, 2017/662 sayılı kararıyla 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının durmasına karar verildiği, 1. Niğde

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2017 tarihli ve 2017/654 esas, 2017/662 sayılı kararı bakımından yapılan değerlendirmede. 5271 sayılı Kanun'un 191/4. maddesinde yer alan. "Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,

hâlinde, hakkında kamu davası açılır." şeklindeki düzenleme uyarınca, sanık hakkında kamu davasının ertelenmesine karar verildikten sonra erteleme süresi içerisinde yeniden uyuşturucu madde kullanması sebebiyle kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında yargılamaya devam olunarak esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce çıkartılan tebligatların usulüne uygun olmadığından bahisle durma kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.

2. Niğde 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2018 tarihli ve 2018/209 esas, 2018/59 sayılı kararı bakımından yapılan değerlendirmede. Niğde 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2018 tarihli kararıyla, sanığın 19/11/2016 tarihli eylemi nedeniyle Niğde

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2017 tarihli kararıyla yargılama yapıldığı, bu nedenle de sanık hakkındaki davanın mükerrer nitelikte olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesinde yer alan, "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında ... beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir." şeklindeki, 191/3. maddesinde "Erteleme süresi zarfında şüpheli hakkında asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanır." ve 191/4. maddesinde “Kişinin, erteleme süresi zarfında;

a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması hâlinde, hakkında kamu davası açılır.” şeklindeki hüküm karşısında Niğde

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2017 tarihli kararının (1) nolu bozma isteminde açıklanan nedenlerle hukuka aykırı nitelikte olduğu dikkate alınıp, söz konusu karar aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilmesi yönünde ihbarda bulunulup sonucuna göre karar verilmesi gerektiği, yine dava konusu 04/04/2018 tarihli eylemin de mahkumiyeti gerektirir bağımsız bir eylem niteliğinde olduğu, mükerrer olarak dava konusu yapılmadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinde, İsabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında,19.11.2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 27.03.2017 tarihli ve 2016/9219 Soruşturma, 2017/29 Karar sayılı kararı ile.

5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın 06.04.2017 tarihinde tebliğ edilerek tedbirin infazı için 26.04.2017 tarihinde Rize Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, B.

Şüphelinin 06.05.2017 tarihinde aynı nev'i suçu yeniden işlemesi nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 19.09.2017 tarihli ve 2016/9219 Soruşturma, 2017/2008 Esas, 2017/1538 sayılı iddianamesi ile Niğde 4. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, iddianamede erteleme süresi içerisinde 06.05.2017 tarihinde aynı nev'i suçu işlediği hususunun belirtildiği, C. Niğde

4. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 26.12.2017 tarihli ve 2017/654 Esas, 2017/662 Karar sayılı kararı ile; müdürlükçe yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle kovuşturma şartı olan ısrar şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca "kamu davasının durmasına", denetimli serbestlik tedbirinin devamına karar verildiği, durma kararının itiraz edilmeksizin kesinleştiği, D.

Durma kararından sonra, sanığın 19.11.2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 25.01.2018 tarihli ve 2018/865 Soruşturma, 2018/12 Karar sayılı kararı ile.

TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, tedbirin infazı için 30.04.2018 tarihinde Niğde Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, E. Sanığın yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi nedeniyle infaz dosyasının kapatıldığı, F.

Sanığın 04.04.2018 tarihinde yeniden aynı nev'i suçu işlemesi nedeniyle başlatılan soruşturmanın 2018/865 sayılı soruşturma ile birleştirilmesinden sonra, Niğde Cumhuriyet Başsavcılığınca erteleme kararının kaldırılarak, suç tarihleri 19.11.20 16... .04.2018 yazılarak Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 18.10.2018 tarihli ve 2018/865 Soruşturma, 2018/3361 Esas, 2018/2820 sayılı iddianamesi ile Niğde

5. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, iddianamede erteleme süresi içerisinde 04.04.2018 tarihinde aynı nev'i suçu işlediği, ayrıca yükümlülük ihlalinde ısrar ettiği hususunun belirtildiği, G. Niğde

5. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 28.11.2018 tarihli ve 2018/209 Esas, 2018/59 Karar sayılı kararı ile; durma kararı verildiğinden, halen derdest olan bir dava dosyası bulunmakta iken aynı eylemden yeniden açılan işbu davanın mükerrer nitelikte olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği, H.

Davanın reddi kararından sonra. 19.11.20 16... .11.2018 tarihli suçlardan Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 14.05.2019 tarihli ve 2019/950 Soruşturma, 2019/2095 Esas, 2019/1785 sayılı iddianamesi ile Niğde 4. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, Niğde 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.01.2021 tarihli ve 2020/516 Esas, 2021/41 Karar sayılı kararı ile, suç tarihi 28.11.2018 gösterilerek davanın Niğde

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/318 Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verildiği, Anlaşılmıştır. I. Dosyalar kapsamına göre. 1. Niğde

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2017 tarihli ve 2017/654 Esas, 2017/662 Karar sayılı kararı yönünden yapılan incelemede: 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında ... beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir." ve dördüncü fıkrasında yer alan, "Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,

hâlinde, hakkında kamu davası açılır." ve aynı maddenin beşinci fıkrasındaki, "Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,

dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz." şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında, kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 191/4. maddesinin (a) bendi gereğince şüphelinin yükümlülük ihlalinde ısrar etmesi nedeniyle değil, kendisine usulüne uygun şekilde tebliğ olunan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden sonra erteleme süresi içerisinde 06.05.2017 tarihinde yeniden aynı nev'iden suç işlemesi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 191/4. maddesinin (b) ve (c) bentlerinde yer alan emredici hüküm gereğince kamu davası açıldığı anlaşıldığından;

yargılamaya devamla esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ısrar şartının gerçekleşmediği şeklindeki dosya içeriği ile örtüşmeyen gerekçe ile durma kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. 2. Niğde 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2018 tarihli ve 2018/209 Esas, 2018/59 Karar sayılı kararı yönünden yapılan incelemede: Niğde

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2018 tarihli kararı ile, sanığın 19.11.2016 tarihli eylemi nedeniyle Niğde 4. Asliye Ceza Mahkemesince yargılama yapıldığı, 26.12.2017 tarihinde durma kararı verildiği, davanın mükerrer nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, Niğde

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2017 tarihli kararının yukarıda açıklanan nedenlerle hukuka aykırı nitelikte olduğu dikkate alınıp, söz konusu karar aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilmesi yönünde ihbarda bulunulup sonucunun beklenilmesi gerektiği, dava konusu 04.04.2018 tarihli eylemin ise bağımsız bir eylem niteliğinde olduğu, mükerrer olarak dava konusu yapılmadığı gözetilmeden davanın reddine karar verilmesi,

Kanun’a aykırı olup sanık lehine verilmiş olan ve davanın esasını çözen bu karardan dolayı yeniden yargılama yapılmamak ve aleyhe sonuç doğurmamak üzere, hukuka aykırılığa işaret edilerek kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Niğde 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2017 tarihli ve 2017/654 Esas, 2017/662 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, C. Niğde