Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/9843 K.2025/1398

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Mersin 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2021 tarihli ve 2021/12 Esas, 2021/154 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 188/4-a maddesi, 192/3. maddesi, 62. maddesi, 52/2. maddesi, 53. maddesi uyarınca 9 yıl 4 ay hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2021/1017 Esas, 2021/990 Karar sayılı kararı ile Mehmet hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın beraatine karar verilmiştir. C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesi kararının, Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 07.11.2023 tarihli ve 2022/3562 Esas ve 2023/ 9587 Karar sayılı kararı ile.

5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk Derece Mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince,

eylem hakkında delil değerlendirmesi yapılarak İlk Derece Mahkemesinin maddi vakıayı kabulune ilişkin tespitlerini kabul etmeyip, İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak "beraat" kararı verebilmesi için, 5271 sayılı CMK'nın 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmemesi,.." Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.02.2024 tarihli ve 2024/198 Esas, 2024/279 Karar sayılı kararı ile Dairemizin kararına direnilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 223/2. maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşma açılarak beraat kararı verilmesi gerektiğine ve eksik vekalet ücretine hükmedildiğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Mahkemenin direnme kararı, 07.11.2023 tarihli bozma ilamında belirtilen nedenle yerinde görülmemiştir.

V. KARAR