KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/10257 E., 2026/1269 K.
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2562 E., 2025/160 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
329 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Tüm tanıklar dinlenmeden ve delillerin tamamı toplanmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, 5. Lehe hususların değerlendirilmediğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
29.06.2023 tarihinde Cumhuriyet savcılığında Türkçeye tam olarak hakim olmadığına ilişkin beyanı dikkate alınarak tercüman eşliğinde savunması alınan ve kovuşturma sırasında 8. celsede tercüman atanan yabancı uyruklu sanığın, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-a maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 202. maddesi uyarınca meramını ifade edecek derecede Türkçe bilip bilmediği ve tercüman isteyip istemediği sorulmadan tercümansız olarak savunmasının alınması ve 8. celseye kadar tercüman bulundurulmadan yargılamaya devam edilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Yalova
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesi yabancı uyruklu sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, Bursa BAM 22. Ceza Dairesi hükmü düzelterek istinafı esastan reddetmiştir. Sanık savcılıkta Türkçeye tam hakim olmadığını beyan edip tercümanla ifade vermesine rağmen, kovuşturmada 8. celseye kadar tercüman atanmadan yargılanmış; Yargıtay 10. Ceza Dairesi bu durumu savunma hakkının kısıtlanması sayarak kararı bozmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: AİHS'in 6/3-a maddesi ve CMK'nın 202. maddesi uyarınca, Türkçeye yeterince hakim olmadığı soruşturmada tercüman görevlendirilmesiyle ortaya çıkan sanığa, kovuşturmada meramını anlatacak düzeyde Türkçe bilip bilmediği ve tercüman isteyip istemediği sorulmadan tercümansız savunma aldırılması savunma hakkının kısıtlanmasıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Sanığın temyiz istemi yerinde görülerek BAM kararı CMK 302/2 uyarınca Tebliğname'ye aykırı biçimde oy birliğiyle bozulmuş; dosya CMK 304/2-b gereği ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yabancı uyruklu müvekkilin dosyasında ilk iş, her celsede tercüman bulunup bulunmadığını tutanaklardan taramaktır; soruşturmada tercüman kullanılmışken kovuşturmada atlanmışsa bu, esasa hiç girilmeden mutlak bozma sağlayan güçlü bir temyiz sebebidir.