Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1079 E. , 2025/7390 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3392 E., 2024/3387 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1079 E. , 2025/7390 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3392 E., 2024/3387 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Şüphe üzerine durdurulan sanığın, havaalanı iç hatlar ofisinde kaba üst yoklaması yapılacağı esnada; yutmak suretiyle uyuşturucu madde taşıdığını ikrar ederek aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği, bu sebeple hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Havaalanı iç hatlar ofisinde şüphe üzerine durdurulan sanık, kaba üst yoklaması yapılacağı sırada yutmak suretiyle uyuşturucu madde taşıdığını ikrar etmiş; İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesi ithal suçundan mahkûmiyet kurmuş, istinaf başvurusu reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Fail, aleyhine henüz yeterli delil bulunmayan bir aşamada kendi suçunu ikrar ederek suçun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmişse, hakkında uyuşturucu suçlarına özgü etkin pişmanlık indirimi uygulanmalıdır.
Uygulama Sonucu: Etkin pişmanlık indirimi gözetilmeden hüküm kurulması nedeniyle karar BOZULMUŞTUR.
Dava Strateji Notu: Delil elde edilmeden önce yapılan ikrar, uyuşturucu suçlarında ceza indiriminin dayanağıdır; savunmada ikrarın 'yeterli delil bulunmayan aşamada' yapıldığı vurgulanmalıdır.