İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/1392 Karar: 2025/7384 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/1392 K.2025/7384

10. Ceza Dairesi 2025/1392 E. , 2025/7384 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2892 E., 2024/2963 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön ince

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/1392 E. , 2025/7384 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2892 E., 2024/2963 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön ince

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/1392 E. , 2025/7384 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2892 E., 2024/2963 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanığın evinde yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ve TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hüküm dahil istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafii evdeki aramanın hukuka aykırılığı, delil yetersizliği ve eylemin kullanma niteliği dahil yedi başlıkta temyize gelmiştir.

Hukuki İlke: TCK 188/4-a'nın uygulanmasına, 62. maddenin uygulanmamasına ve delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığında hüküm onanır.

Uygulama Sonucu: Onama; ev araması ve diğer itirazlar yerinde görülmeyip 188/4-a uygulaması ile takdiri indirimin uygulanmaması hukuka uygun bulunarak temyiz reddedilmiştir.

Dava Strateji Notu: Konutta arama itirazında arama kararının varlığı, kapsamı ve icra biçimi belge üzerinden tartışılmalı; ayrıca TCK 62 takdiri indirimin reddi gerekçesinin denetime elverişli olup olmadığı temyizde ayrıca ileri sürülmelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla