Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1523 E. , 2025/7696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/6367 E., 2025/49 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1523 E. , 2025/7696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/6367 E., 2025/49 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. III. GEREKÇE Zincirleme suç kapsamında sanığın üç ayrı kullanıcıya aynı anda ayrı ayrı satış yaptığı nazara alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince cezasından 1/4'ten daha fazla oranda artırım yapılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, kullanıcı ...'un suç konusu uyuşturucu maddeyi kendi rızasıyla polise teslim ettiği, diğer kullanıcıların ise uyuşturucu maddeleri yere attıkları, bu nedenle arama kararına ihtiyaç duyulmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK' nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. Sanık arama kararının ve delillerin hukuka aykırılığı ile zincirleme suç uygulamasına itiraz etmiş; bir kullanıcının maddeyi rızasıyla polise teslim ettiği, diğer kullanıcıların ise maddeyi yere attığı tespit edilmiştir.
Hukuki İlke: Kullanıcının uyuşturucuyu kendi rızasıyla teslim etmesi veya yere atması hâlinde ele geçirme arama işlemi niteliğinde olmadığından ayrıca arama kararına ihtiyaç duyulmaz; üç ayrı kullanıcıya satış zincirleme suç oluştursa da aleyhe temyiz yoksa artırım oranındaki eksiklik bozma nedeni yapılamaz.
Uygulama Sonucu: Onama; rızayla teslim/yere atma nedeniyle arama kararı gerekmediği belirtilmiş, zincirleme suçta 1/4'ten fazla artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, tahliye talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucunun rızayla teslim edildiği veya atıldığı durumlarda 'arama kararı yokluğu' savunması işe yaramaz; delil hukuka uygun sayılır, savunmayı bu olgusal ayrımı çürütmeye yöneltmek gerekir.