Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1615 E. , 2025/6271 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3719 E., 2024/3688 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neti
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1615 E. , 2025/6271 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3719 E., 2024/3688 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, aramanın usulüne uygun yapıldığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul BAM 16. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu reddetmiştir. Müdafi, delil değerlendirmesinin hatalı olduğunu ve eylemin kullanım amaçlı bulundurma sayılması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Aramanın usulüne uygun yapılmış olması hâlinde ele geçen delil hukuka uygun kabul edilir; vasıf ve sübut takdirinde isabetsizlik yoksa delil değerlendirmesi itirazı reddedilir.
Uygulama Sonucu: Onama — aramanın usulüne uygun yapıldığı ve sübut takdirinin yerinde olduğu belirlenerek.
Dava Strateji Notu: Delil değerlendirmesine itiraz ederken arama işleminin usulüne uygunluğu ayrıca çürütülmeli; arama hukuka uygunsa 'hatalı değerlendirme' iddiası tek başına sonuç doğurmaz.