KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/171 E., 2025/4210 K.
- Karar tarihi
- 10 Nisan 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2101 E., 2024/1339 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
295 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Denizli
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık, müdafii aracılığı olmaksızın kendi temyiz başvurusunda eylemin kullanım amaçlı bulundurma kapsamında kaldığını ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğini savunmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Eylemin ticaret mi kullanım amaçlı bulundurma mı olduğuna ilişkin vasıf belirlemesi ile TCK 188/4-a'nın uygulanması ve etkin pişmanlığın uygulanmaması, dosya kapsamına uygun olduğu sürece derece mahkemelerinin takdirindedir ve sınırlı temyiz denetiminde bozma konusu yapılmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiş; sübut, vasıf ve delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerde isabetsizlik bulunmamıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Sanığın bizzat yazdığı 'lehe hükümler uygulansın' türü genel talepler temyizde karşılıksız kalmaktadır; hangi lehe hükmün (indirim, vasıf değişikliği, etkin pişmanlık) hangi somut olguya dayandığı açıkça yazılmadıkça daire bu tür istemleri tek cümleyle reddetmektedir.