Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/1737 K.2025/7253

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Ele geçirilen maddeye ilişkin ambalajların ve terazilerin 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi yerine 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Müsadereye ilişkin kısımda, "Adli Emanetin aynı sırasında kayıtlı 381,8 gram uyuşturucu maddelerden Kenevir Bitkisi Parçaları ile tüm ambalajlar Siyah renkli 4 tane tuşu bulunan Capacity ibareli hassas terazi, 3 adet tuşu bulunan SF-400 ... ibareli hassas terazinin TCK 54/4 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE," paragrafının çıkarılarak yerine, "Adli Emanetin 2024/4617 sırasında kayıtlı üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması,

alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi gereğince Müsaderesine, tüm ambalajların, siyah renkli 4 tane tuşu bulunan Capacity ibareli hassas terazinin ve 3 adet tuşu bulunan SF-400 ... ibareli hassas terazinin 5237 sayılı TCK'nın 54/1 maddesi gereğince MÜSADERESİNE," şeklinde paragrafın eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul