KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/1756 E., 2025/6785 K.
- Karar tarihi
- 17 Haziran 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2534 E., 2025/102 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi 2. Sanık müdafii
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
310 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanığın savunma hakkının ihlal edildiğine, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Duruşma esnasında savunması teknik araçlarla kayda alınan sanığın açıklamalarının kayıt cihazındaki arıza nedeni ile kayıt yapılamadığı ve denetime elverişli biçimde savunmasının tutanağa yazılmadığı halde savunmasının yapıldığı kabulüyle, 5271 sayılı CMK'nın 219/1 ve 221/1-c maddelerine aykırı davranılmak suretiyle, sanığın savunma hakkının kısıtlanarak hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliği ile BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Bursa BAM 3. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Duruşmada sanığın savunması teknik araçla kayda alınmış, ancak kayıt cihazındaki arıza nedeniyle savunma kaydedilememiş ve denetime elverişli biçimde tutanağa da yazılmamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Savunmanın CMK'nın 219/1 ve 221/1-c maddelerine uygun biçimde tutanağa geçirilmemesi, savunmanın yapıldığı kabul edilse dahi savunma hakkının kısıtlanması niteliğindedir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bozma; savunma denetime elverişli şekilde tutanağa geçirilmediğinden diğer yönler incelenmeksizin hüküm CMK 302/2 uyarınca bozulmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Duruşma kaydının arıza nedeniyle alınamadığı ve savunmanın tutanağa yazılmadığı hallerde müdafi bunu tutanağa şerh düşerek temyizde mutlak bozma nedeni olarak kullanabilir; kayıt bütünlüğü kritik bir usul güvencesidir.