Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1803 E. , 2025/11881 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/321 E., 2024/511 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenl
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1803 E. , 2025/11881 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/321 E., 2024/511 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğname'ye uygun olarak hükmün ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın 02.06.2014 tarihli eylemi sabit ise de 03.07.2014 tarihli eylemde kullanıcılarda ve diğer sanık ...'un kiraladığı evde ele geçen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna ve atılı suçu işlediğine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan, mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki sanık uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkûm edilmiştir. Sanığın 02.06.2014 tarihli eylemi sabit görülmüş, ancak 03.07.2014 tarihli eylemde kullanıcılarda ve diğer sanığın kiraladığı evde ele geçen maddelerle bağlantısına dair kesin delil bulunmadan hakkında zincirleme suç hükmü uygulanmıştır.
Hukuki İlke: 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesindeki zincirleme suç için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerekir; ikinci eylemde kuşku sınırını aşan, mahkûmiyete yeterli kesin delil yoksa zincirleme suç hükümleri uygulanamaz.
Uygulama Sonucu: Bir sanık yönünden hüküm onanmış; diğeri yönünden ikinci eyleme dair yeterli delil bulunmadan zincirleme suç uygulanıp fazla ceza tayin edildiğinden hüküm bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Birden çok eyleme dayalı zincirleme suç iddiasında her eylemin ayrı ayrı kesin delille kanıtlanması istenmeli; delili zayıf eylem cezalandırma dışında bırakıldığında hem zincirleme artırım hem de toplam ceza miktarı düşer.