Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1825 E. , 2025/7865 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/68 E., 2025/31 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1825 E. , 2025/7865 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/68 E., 2025/31 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.09.2025 tarihinde karar verildi
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu ticaretinden mahkûmiyet hükmüne karşı istinaf başvuruları, İstanbul BAM 16. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii suçun unsurlarının oluşmadığını, delil yetersizliğini ve delillerin hukuka aykırı toplandığını ileri sürerek temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Suçun sübutu ve vasfı ile delillerin hukuka uygun toplanıp toplanmadığına ilişkin ilk derece ve istinaf takdiri, temyizde CMK 289/1 ile sınırlı hukuka aykırılık denetimine tabidir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm onanmıştır; sübut, vasıf ve delil toplama usulünde isabetsizlik bulunmamıştır.
Dava Strateji Notu: Yalnızca 'unsur oluşmadı / delil yetersiz' biçiminde genel temyiz sebepleri, istinafça denetlenip sabit görülen dosyalarda onamayı değiştirmiyor; delilin hangi somut yönden hukuka aykırı toplandığı gösterilmelidir.