Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1945 E. , 2025/6870 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/357 E., 2025/143 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1945 E. , 2025/6870 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/357 E., 2025/143 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Temel cezalar belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 43. maddelerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, 5. 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesinin uygulanması gerektiğine, 6. Sanığın akıl sağlığına ilişkin heyet raporunun değerlendirilmediğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemlerin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, temel cezalar belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 43. maddelerinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, uyuşturucu madde ticaretine konu maddelerin bir kısmı, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesi kapsamında olduğundan, 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, Adli Tıp 4. İhtisas Kurulu'nun 13.09.2024 tarihli raporuna göre sanığın suç tarihi itibariyle cezaî ehliyetinin tam olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, istinaf esastan reddedilmişti. Müdafi TCK'nın 188/6. maddesinin (daha az ceza) uygulanması gerektiğini ve sanığın akıl sağlığı raporunun değerlendirilmediğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Ticarete konu maddelerin bir kısmı TCK'nın 188/4-a maddesi kapsamındaysa, 188/6. maddedeki daha hafif cezayı gerektiren halin uygulanma koşulları bulunmaz; cezai ehliyet, Adli Tıp İhtisas Kurulu raporuyla suç tarihi itibarıyla tam kabul edilmişse akıl sağlığı savunması sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmıştır; 188/4-a ve 43. maddelerin uygulanması ile alt sınırdan uzaklaşma yerinde bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: 188/6. maddedeki lehe düzenlemeden yararlanmak için ele geçen maddenin niteliğine dikkat edilmeli; 188/4-a kapsamındaki (nitelikli) madde varsa bu yol kapanır. Cezai ehliyet savunması için raporun suç tarihine yönelik olması şarttır.