Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1971 E. , 2025/6389 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/617 E., 2025/319 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 10.11.2021-12.11.2021-06.12.2021 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmas
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1971 E. , 2025/6389 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/617 E., 2025/319 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 10.11.2021-12.11.2021-06.12.2021 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eksik inceleme yapıldığına, kamera kaydı yapılmadığına, tanıklar mahkeme beyanlarında sanıktan uyuşturucu madde aldıklarına dair beyanda bulunmadıklarına , 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Gerekçeli kararın başlık kısmında, suç tarihinin " 10/11/2021-12/11/2021 ve 06/12/2021" yerine "10.11.2021" olarak gösterilmesi ve gerekçeli kararın 1 nolu bendinde suç tarihinin "06.12.2021" "yerine "02.12.2021" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hatalar olarak değerlendirilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Adana BAM 16. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. Kararda suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığında ve bir bentte hatalı gösterildiği tespit edilmiştir.
Hukuki İlke: Gerekçeli kararda suç tarihinin yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğindedir ve tek başına bozma sebebi oluşturmaz; TCK 188/4-a, 188/4-b ve 62. maddelerinin uygulanmasına ilişkin takdir isabetli ise hüküm ayakta kalır.
Uygulama Sonucu: Eleştiri ile onama; suç tarihi hataları maddi hata sayılıp mahallinde düzeltilmeye bırakılmış, esasa etkili aykırılık bulunmamıştır.
Dava Strateji Notu: Tarih tutarsızlıkları infaz ve zamanaşımı açısından önemli olabilir; müdafi bunları maddi hata düzeltmesi talebiyle ayrıca gündeme getirmeli, ancak bunlara dayanarak bozma beklentisine girmemelidir.