KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/1990 E., 2025/9788 K.
- Karar tarihi
- 9 Ekim 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/343 E., 2024/321 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddi
Karar Detayı
347 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu, Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Arama kararı bulunmadığına, arama işleminin ve teşhis işleminin hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ve değerlendirilmesine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1500 TL bedelli Adli Tıp Kurumu faturusanın, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yürütülen soruşturmada değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Giresun
1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının 14 numaralı paragrafından "1500,00 TL Adli Tıp Kurumu gideri" ibaresinin çıkarılması, ayrıca "2129,32" ibaresi çıkarılarak yerine "639,32" ibaresinin yazılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılık DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Giresun
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bozma üzerine Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden yeniden mahkûm etmiştir. Müdafi arama kararı bulunmadığını ve teşhis işleminin hukuka aykırı olduğunu savunmuş; Yargıtay yargılama giderlerinde bir hata saptamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Kullanmak için uyuşturucu bulundurma soruşturmasına ilişkin 1500 TL Adli Tıp Kurumu gideri, ticaret suçu hükmündeki yargılama giderlerine dahil edilemez ve düzeltilmesi gereken bir hukuka aykırılıktır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Düzeltilerek onama; hüküm fıkrasından 1500 TL Adli Tıp gideri çıkarılıp yargılama gideri toplamı düzeltilerek esas yönünden onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Farklı bir soruşturmaya ait giderin mahkûmiyet hükmüne yüklenmesi düzeltme sebebidir; müdafi yargılama gideri kalemlerini tek tek denetleyerek sanığa haksız yüklenen giderleri temyizde çıkarttırabilir.