KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/2098 E., 2025/13303 K.
- Karar tarihi
- 11 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/370 E., 2024/399 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
316 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesinin soyut, yetersiz olduğuna, 4. Sanık hakkında lehe hükümlerin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, bu hususta eksik araştırma yapıldığına, 5. Aynı gün gerçekleşen iki olay yönünden 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna,
6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Eksik inceleme yapıldığına, 8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 9. Re'sen gözetilecek nedenlere, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Düzce
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Dairenin bozması üzerine Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden yeniden mahkûm etmiştir. Sanık müdafii, aynı gün gerçekleşen iki olay yönünden 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğunu ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Aynı gün gerçekleşen iki eylem yönünden mahkemenin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesini (zincirleme suç) uygulamasında ve etkin pişmanlığı uygulamamasında, dosya kapsamına göre isabetsizlik yoksa bu takdir korunur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bozmaya uyulduğu ve zincirleme suç ile etkin pişmanlık takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Aynı gün birden çok uyuşturucu eyleminde zincirleme suç uygulaması genellikle sanık lehinedir (tek artırımlı ceza); bu nedenle 43. madde uygulamasına itiraz çoğu kez sanığın yararına olmaz, savunma daha çok sübut ve etkin pişmanlığa yoğunlaşmalıdır.