KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/2165 E., 2025/7716 K.
- Karar tarihi
- 10 Temmuz 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/757 E., 2024/548 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
350 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, 4. Eksik araştırma ile karar verildiğine, 5. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, 6. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Fethiye
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Denizli BAM 5. Ceza Dairesi hükümdeki aykırılıkları düzelterek başvuruları reddetmiştir. Sanık ve müdafii eylemin kullanma amaçlı bulundurma olduğunu ve TCK 35 teşebbüs hükmünün uygulanması gerektiğini savunmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanıklar arasında iştirak iradesi bulunduğunda ve TCK'nın 35. maddesindeki teşebbüs koşulları oluşmadığında, eylem tamamlanmış müşterek suç olarak nitelendirilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama; iştirak iradesi ile sübut yönünden takdir yerinde bulunmuş, teşebbüs hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığından hukuka aykırılık saptanmamıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: TCK 35 teşebbüs savunması, icra hareketlerinin failin elinde olmayan bir engelle yarıda kaldığı somut olarak gösterilemiyorsa reddedilir; madde failin hâkimiyetine geçip eylem tamamlandıysa teşebbüs tartışması kapanır.