Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/2209 K.2025/8245

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 3. Eksik inceleme ile karar verildiğine, 4.Kesin delil bulunmadığına, 5.Cezanın haksız olduğuna, B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2.Yeterli ve kesin delil olmadığına,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4.5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasının hakkaniyete aykırı olduğuna, 5.Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümleri ile 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasında, tekerrür hükümlerinin ise uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak 04.05.2012 tarihinin de gösterilmesi,

2. Sanıklara verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı ” yerine " Para cezası ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde ödeme yapılmadığı taktirde infazın 5275 sayılı kanunun 106/3 maddesine göre yapılacağının sanığa ihtarına" ibaresi yazılmak suretiyle TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,

3.Adli emanetin 2024/1136 sırasında kayıtlı suçta kullanılan ''10.0 numaralı alüminyum folyo parçası, 2.0 numaralı 2 adet şeffaf poşet, 4.0 numaralı 1 adet karton kutu, 5.0 numaralı 2 adet Aseton ibareli plastik şişe, 9.0 numaralı çok sayıda kilitli şeffaf poşet ve 10.0 numaralı 1adet rülo halinde alüminyum folyonunun '' TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi, Hukuka aykırı olarak değerlendirilmiş; her üç hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin, 1.Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak 04.05.2012 tarihinin çıkarılması,

2. Hüküm fıkrasının sanıklara verilen adli para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında yer alan " Para cezası ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde ödeme yapılmadığı taktirde infazın 5275 sayılı kanunun 106/3 maddesine göre yapılacağının sanığa ihtarına" ibaresinin çıkartılarak yerine "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenilmesi,

3. Adli Emanet Memurluğunun 2024/1136 sırasında kayıtlı "10.0 numaralı alüminyum folyo parçası, 2.0 numaralı 2 adet şeffaf poşet, 4.0 numaralı 1 adet karton kutu, 5.0 numaralı 2 adet Aseton ibareli plastik şişe, 9.0 numaralı çok sayıda kilitli şeffaf poşet ve 10.0 numaralı 1 adet rulo halinde alüminyum folyonunun imhasına '' ilişkin kısmındaki" İMHASINA" ibaresinin çıkartılması ve yerine "5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenilmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak,