Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2262 E. , 2025/13207 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/1758 E., 2024/672 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: 1. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (Sanıklar ... ve ... hakkında) 2. İstinaf başvurularının esastan reddi (Sanıklar ... ve .
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2262 E. , 2025/13207 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/1758 E., 2024/672 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: 1. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (Sanıklar ... ve ... hakkında) 2. İstinaf başvurularının esastan reddi (Sanıklar ... ve ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: 1. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması (Sanıklar ... ve ... hakkında) 2. Bozma (sanıklar ... ve ... hakkında) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; 1. Sanıklar ..., ... ve ...'nın mahkûmiyetlerine, 2. Sanık ...'ın beraatına, Karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile; 1.Sanıklar ... ve ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, 2. Sanıklar ... ve ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; beraat eden sanık lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 5. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 6. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, 7. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik inceleme ile karar verildiğine, 2. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 3. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 4. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 4. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık müdafiinin temyiz dilekçesi kapsamına göre, vekalet ücreti ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer verilen; “Beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini zorunlu müdafii ile temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a bendi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 5271 sayılı CMK'nın 303/1-(a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince, eylemler hakkında delil değerlendirmesi yapılarak İlk Derece Mahkemesinin maddi vakıayı kabulüne ilişkin tespitini kabul etmeyip İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmünü, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin kaldırılması suretiyle düzelterek mahkûmiyet kararı verebilmesi için 5271 sayılı CMK'nın 280/1- (g) bendi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 5271 sayılı CMK'nın 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Dosyanın diğer sanıkları ... ve ... hakkında ile olaya ilişkin aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı olması sebebiyle maddi gerçeğin tespiti açısından tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükme; "Sanık kendisini 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen zorunlu müdafii ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. Kısmının II. Bölümü gereğince kovuşturma için ödenmesi gereken 48.000,00 TL maktu vekalet ücretinden, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife uyarınca ödenen ücretin mahsubu ile bakiye kalan vekalet ücretinin Hazine'den alınıp sanığa verilmesine," ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenle, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden diğer yönlerden incelenmeksizin, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesi üç sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm, birini beraat ettirmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi, bazı sanıklar yönünden ilk derece hükmündeki TCK 188/5 uygulamasını kaldırıp düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesi ilk derecenin maddi vakıa kabulünü değiştirip TCK 188/5'i kaldırarak mahkûmiyeti düzeltmek istiyorsa, CMK 280/1-g uyarınca duruşma açıp delilleri yeniden değerlendirmek zorundadır; bunu yapmadan dosya üzerinden düzeltme, CMK 289/1-h anlamında kesin hukuka aykırılıktır.
Uygulama Sonucu: Karma — beraat eden sanık lehine zorunlu müdafi vekalet ücreti eklenerek bir hüküm düzeltilerek onanmış; BAM'ın duruşma açmadan 188/5'i kaldırıp düzeltme yaptığı sanıklar yönünden hükümler bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: İstinafın, aleyhe sonuç doğuracak biçimde maddi vakıayı yeniden kurup lehe maddeyi (188/5) kaldırması ancak duruşma açılmışsa geçerlidir; duruşmasız düzeltme güçlü bir bozma sebebi olarak ileri sürülmelidir.