Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2276 E. , 2025/6401 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/450 E., 2025/323 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyi
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2276 E. , 2025/6401 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/450 E., 2025/323 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 4. Motorda yapılan aramaya ilişkin arama kararı bulunmadığından arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 5. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, buna yönelik gerekçe gösterilmediğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İhbarda sanığın kimlik bilgilerinin yer almaması, tarassut çalışması için ihbara konu adrese gidildiğinde motosikletle gelen sanığın rızaen poşetteki suça konu esrarı teslim etmesi karşısında; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığından Tebliğnamedeki "2" numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ve değerlendirilmesine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı ile dosya kapsamına göre, temel cezalar belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması yerinde ise de; 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince alt sınırdan fazlaca uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Bozma nedeni, tutuklu kalınan süre ve tutuklama koşullarında değişiklik olmaması dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. İhbar üzerine yapılan tarassut sonrası adrese gelen motosikletli sanığın esrarı rızaen teslim ettiği, temyizde etkin pişmanlık ve alt sınırdan aşırı uzaklaşma tartışıldığı görülmüştür.
Hukuki İlke: Kolluğun ihbar üzerine yaptığı tarassutla tespit edilerek ele geçirilen uyuşturucunun teslimi etkin pişmanlık koşullarını oluşturmaz; alt sınırdan uzaklaşma yerinde olsa da TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gereği fazlaca uzaklaşılmamalıdır.
Uygulama Sonucu: Etkin pişmanlığa dair bozma görüşüne katılınmamış; ancak temel cezada alt sınırdan fazlaca uzaklaşılarak fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunarak CMK'nın 302/2. maddesi gereği bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Miktar fazla olsa dahi alt sınırdan 'fazlaca' uzaklaşma orantılılık yönünden bozma sebebidir; buna karşın ele geçirme kolluk tespitine dayanıyorsa teslim, etkin pişmanlık lehine sayılmaz.