Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2291 E. , 2025/6620 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/130 E., 2025/126 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2291 E. , 2025/6620 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/130 E., 2025/126 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Burdur 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 8. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, 9. TCK'nın 58. maddesinin yanlış uygulandığına, 10. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Antalya Kriminal Polis Laboratuvarınca, olayda ele geçen uyuşturucu madde içeren kağıt parçalarının tamamı analizde kullanıldığından bu konuda Mahkemesince karar verilmesi yönündeki Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. B. Sanığın ifadesinde geçen ... isimli kişi hakkında sanık ya da müdafiisi tarafından delilleriyle birlikte suç duyurusunda bulunulması ve adı geçen şahıs hakkında dava açılıp mahkûm olması halinde, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili hükümlerin uygulanması yargılamanın yenilenmesi ile imkan dahilinde olduğu anlaşılmıştır. C. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezanın zaten alt sınırdan belirlendiğine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, aramada hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. D. Sanık hakkında, tekerrürü oluşturan mahkûmiyetlerinden daha ağır cezayı içeren Burdur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.07.2021 tarihli ve 2021/424 Esas, 2021/351 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 179/2. maddesi uyarınca uyarınca hükmolunan 2 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin hüküm yerine, Burdur 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2022 tarihli ve 2021/155 Esas, 2022/268 Karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Kanun'un 13/4 maddeleri uyarınca hükmolunan 1 ay hapis cezasına ilişkin hükmünün tekerrüre esas alınmasının kanuna aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (D) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, A. Tekerrüre ilişkin bölümünün çıkartılarak yerine "Sanık hakkında tekerrür oluşturan ilamlardan en ağır cezayı içeren Burdur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.07.2021 tarihli ve 2021/424 Esas, 2021/351 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 179/2. maddesi uyarınca uyarınca hükmolunan 2 ay 15 gün hapis cezası nedeniyle, hükmolunan cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Burdur 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Burdur 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi hükmü düzelterek istinafı reddetmiştir. Tekerrüre, sanığın daha ağır cezayı içeren ilamı yerine daha hafif cezalı ilamı esas alınmış; ayrıca etkin pişmanlık ve arama itirazları tartışılmıştır.
Hukuki İlke: Mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanırken tekerrüre, önceki mahkumiyetlerden en ağır cezayı içeren ilam esas alınmalıdır; sanığın adını verdiği kişi hakkında sonradan mahkumiyet elde edilirse etkin pişmanlık yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilebilir.
Uygulama Sonucu: Esasa ilişkin sebepler reddedilmiş; tekerrüre daha hafif cezalı ilam yerine 2 ay 15 gün hapis içeren daha ağır ilamın esas alınması gerektiğinden hüküm CMK'nın 303. maddesi gereği düzeltilerek onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Tekerrür uygulamasında dayanak ilam mutlaka kontrol edilmeli; en ağır cezalı ilam yerine hafif ilamın gösterilmesi düzeltme sebebidir. Etkin pişmanlık ise ismi verilen kişi mahkum olursa sonradan yargılamanın yenilenmesiyle sağlanabilir.