Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/2390 K.2025/6739

Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması (sanık ... yönünden) b. Bozma (sanık ... yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesince, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. 1. Sanık ...'in suçu işlediğine, mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık ... hakkında ise 5237 sayılı TCK' nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B.

Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde. 1. Sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu şeklinde istihbari bilgi olması, ikametin zemin katında iki parça halinde 0,63 gram ve 4,11 gram gelen sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirilmesi, uyuşturucu madde bulaşıklı leğen, tepsi, elek ve poşet üzerinde sanığın parmak izinin bulunması, ele geçen tütün maddeleri ile daha çok uyuşturucu elde edilebileceğine ilişkin Adli Tıp Kurumu raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğu halde mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2. Dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında 13.07.20 23... .11.2023 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eylemlerinden dolayı 07.02.2024 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın, 11.03.2024 tarihinde işlediği uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 11.07.2024 tarihli iddianame ile bir başka dava açıldığı; ikinci davanın Adana

13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/271 Esas sırasında derdest olduğu ve her iki dosyanın suç tarihlerine göre aralarında hukuki kesintinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, belirtilen davaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda;

ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA. Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi