Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2432 E. , 2025/7048 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/533 E., 2025/457 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2432 E. , 2025/7048 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/533 E., 2025/457 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Eksik inceleme üzerine karar verildiğine, 3. Lehe hükümlerin uygulanmadığına, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul BAM istinafı esastan reddetmiştir. Müdafi suçun sübut bulmadığını, eksik inceleme yapıldığını, lehe ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: İncelemenin eksiksiz yapıldığı, delillerin hukuka uygun toplandığı ve suçun vasfı ile sübutu takdirinde isabetsizlik bulunmadığı belirlendiğinde, lehe hüküm ve etkin pişmanlık uygulanmadığı yönündeki itirazlar da reddedilir.
Uygulama Sonucu: Eksik inceleme ve lehe/etkin pişmanlık iddiaları yerinde görülmediğinden temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: 'Eksik inceleme' ve 'lehe hüküm uygulanmadı' itirazları, hangi delilin toplanmadığı veya hangi lehe kuralın hangi olguya bağlandığı somutlaştırılmadan öne sürüldüğünde temyizde sonuç vermez.