Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/2457 K.2025/12663

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2025/7439 Esas numarasında kayıtlı dosya ile birlikte incelenmiştir. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği, hükmolunan hapis cezasının süresi nedeniyle reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B.

İlk Derece Mahkemesince; sanık ...'ın, temyiz dışı sanık ...'in suçunu ortaya çıkardığı gerekçesi sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği ve sanık ... hakkında belirlenen temel ceza üzerinden 1/4 oranında indirim yapıldığı, Bölge Adliye Mahkemesince de söz konusu karara karşı yapılan istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Uyuşturucu veya uyarıcı madde imâl ve ticareti suçlarında etkin pişmanlığı düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrası şöyledir; " ... (3) Bu suçlar haber alındıktan sonra gönüllü olarak, suçun meydana çıkmasına ve fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım eden kişi hakkında verilecek ceza, yardımın niteliğine göre dörtte birden yarısına kadarı indirilir. ..." Maddenin gerekçesinde de.

"Üçüncü fıkrada, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal veya ticareti ya da kullanmak için satın alınması, kabul edilmesi veya bulundurulması suçları ile ilgili olarak soruşturma başladıktan sonra, etkin pişmanlık göstererek suçun meydana çıkmasına ve fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım eden kişi hakkında verilecek cezada indirim yapılması öngörülmüştür. Ancak, bu bilgi vermenin gönüllü olması gerekir.

Etkin pişmanlıktan yararlanabilmek için, bunun en geç hüküm verilmeden önce gerçekleşmesi gerekir..." açıklamalarına yer verilmiştir. Yargılama konusu suç yönünden, 5237 sayılı TCK’nın 192/3. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükmünün uygulama şartları oluştuğunda, bu kez etkin pişmanlıktan yararlanacak sanık hakkında uygulanacak ceza indiriminin miktarının nasıl belirleneceği sorunu gündeme gelmektedir.

Etkin pişmanlıkta bulunan sanık hakkında belirlenen temel ceza üzerinden 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca yapılacak indirim oranının belirlenmesinin kriteri olarak fıkra metninde " ... yardımın niteliğine ...” ibaresine yer verilmiştir. Şu halde mahkeme sanığın yardımının niteliğine göre belirlenen temel ceza üzerinden 1/2 ile 1/4 arasında takdir edeceği bir oranı belirlemelidir.

Hâkim bu takdir yetkisini kullanırken, somut olayın özelliklerini değerlendirip, sanığın sunduğu hizmet ve yardımın suçun ve/veya suç ortaklarının ortaya çıkarılmasındaki rolünü, sanığın verdiği bilgilerin soruşturmaya ve yargılamaya olan katkısını, delillerin elde edilmesi hususunda sağladığı kolaylığı ile hizmet ve yardımı ile gerçekleşmesini engellediği tehlikenin boyutunu da göz önünde bulundurarak sanık hakkında etkin pişmanlık nedeniyle uygulanacak olan indirim oranını belirlemelidir.

Temyize konu iş bu dosya ve temyiz dışı sanık ... hakkındaki dosya kapsamlarına ve toplanan delillere göre.

Dosya içeriğinde bulunan 02.12.2023 tarihli istihbari bilgi alma ve ihbar tutanağında temyiz dışı sanık ... hakkındaki soruşturmanın nasıl başlatıldığı ".... isimli şahsın gerçekleştirilen operasyon sonrasında biz görevlillere ... verdiği bilgiler ve yapmış olduğu yer gösterme neticesinde edinilen istihbari bilgide; 'İlimiz ... sayılı adreste ikamet eden ... isimli şahsın bahse konu adreste yüklü miktarda uyuşturucu madde sakladığı,

ayrıca bahse konu şahsın ikamet adresi haricinde kendi kullanımında bulunan ... sayılı adresi iş yeri görünümünde kullandığı fakat iş yeri görünümlü bu adres içerisinde de yüklü miktarda satışa hazır halde uyuşturucu madde depoladığı,

bu iki adresten dağıtımını gerçekleştirdiği' bilgisi alınmış, ... gerekli çalışmalara başlanmıştır. ... ... isimli şahsın vermiş olduğu bilgilere istinaden yukarıda belirtilen bir ikamet ve bir iş yeri adresine gerçekleştirilen operasyon sonucu ... isimli şahsın yakalaması gerçekleştirilmiş, operasyon neticesinde ele geçen suç ve suç unsurları operasyon sonucunda düzenlenen dosya içeriğinde detaylı olarak belirtilmiş olup; ..." ifadeleri ile açıklanmıştır.

Sanık ...'ın verdiği bilgiler neticesinde, o ana kadar hakkında herhangi bir soruşturma veya suç şüphesi bulunmayan temyiz dışı sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan soruşturmaya başlanıldığı, soruşturma neticesinde kamu davası açılarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmakla, sanık ...'ın etkin pişmanlık kapsamındaki yardım ve hizmetlerinin temyiz dışı sanık ...'nın suçunun ortaya çıkmasına üst düzeyde katkı sunduğu dikkate alındığında,

söz konusu yardımın niteliğine göre cezasından daha yüksek oranda indirim yapılması gerekirken 1/4 oranında indirim yapılarak sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu