Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2477 E. , 2025/6503 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3053 E., 2025/33 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2477 E. , 2025/6503 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3053 E., 2025/33 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübutuna ve vasfına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun ve tam olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde, sanık hakkında birinci kez tekerrüre esas alınan Bakırköy 33. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/141 Esas ve 2014/580 Karar sayılı kararının kesinleşme tarihinin 21.01.2015 olduğu, ikinci kez tekerrüre esas alınan Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/116 Esas ve 2015/150 Karar sayılı ilamına konu suçun ise 21.01.2015 tarihli kesinleşmeden önce 25.12.2014 tarihinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; şartları oluşmadığı halde sanığın ikinci kez mükerir olduğuna ilişkin kabulün hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmından "ikinci" ibaresinin çıkartılarak yerine "birinci " ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Daire, adli sicil incelemesinde ikinci tekerrüre esas alınan Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi ilamına konu suçun (25.12.2014), birinci tekerrüre esas kararın kesinleşmesinden (21.01.2015) önce işlendiğini saptamıştır.
Hukuki İlke: Bir suçun tekerrüre esas alınabilmesi için önceki mahkûmiyetin kesinleşmesinden sonra işlenmiş olması gerekir; kesinleşme tarihinden önce işlenen suç, ikinci kez tekerrür kabulüne dayanak yapılamaz.
Uygulama Sonucu: Düzeltilerek onama; BAM kararı CMK 302/2 gereği bozulmuş, yeniden yargılama gerektirmediğinden CMK 303 uyarınca tekerrür bölümündeki "ikinci" ibaresi "birinci" olarak düzeltilmiştir.
Dava Strateji Notu: Mükerrirlik itirazında adli sicildeki her ilamın suç tarihi ile önceki mahkûmiyetin kesinleşme tarihi karşılaştırılmalı; sırası bozuk tekerrür, yargılamayı gerektirmeden temyizde düzeltilerek giderilebilir.