Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2493 E. , 2025/10455 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1766 E., 2025/36 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 14.08.2023, 30.08.2023, 02.09.2023, 28.09.2023 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin e
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2493 E. , 2025/10455 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1766 E., 2025/36 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 14.08.2023, 30.08.2023, 02.09.2023, 28.09.2023 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesinin zincirleme suç hükümlerine esas alınan eylem sayısı itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi gereği artırım oranının alt sınırdan makul oranda uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğine dair yapılan eleştirisinin de yerinde olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı, farklı tarihlerde (14.08.2023 - 28.09.2023) işlenen eylemler nedeniyle uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Müdafi delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Zincirleme suça esas eylem sayısı gözetildiğinde TCK 43/1 uyarınca artırım oranının alt sınırdan makul ölçüde uzaklaşılarak belirlenmesi gerekir; bölge adliye mahkemesinin bu yöndeki eleştirisi yerindedir.
Uygulama Sonucu: Onama; suç vasfı, sübut ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı, BAM'ın TCK 43/1 artırımına ilişkin eleştirisinin de yerinde olduğu belirtilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Birden çok suç tarihi içeren dosyalarda zincirleme suç artırım oranının eylem sayısına orantılı belirlenmesi denetlenir; savunma, eylemlerin aslında tek suç oluşturduğunu ileri sürerek artırım tabanına yönelebilir.