KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/2617 E., 2025/6384 K.
- Karar tarihi
- 11 Haziran 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/440 E., 2025/717 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
387 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu hüküm tesis edildiğine, 2. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Lehe hükümlerin uygulaması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerim hukuka uygun şekilde elde edildiği, anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2024/18781 sırasında kayıtlı üzerinde parmak izi incelemesi yapılan emanetlerin dosyada delil olarak saklanılması yerine imhasına karar verilmesi hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
17. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 2024/18781 sırasında katlı materyallerin karar kesinleşmesini müteakip imhasına ilişkin kısımda "İMHASINA" ibaresinin çıkartılması ve yerine "dosyada delil olarak saklanılmasına" ibaresinin eklenilmesi Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi hükümdeki aykırılıkları düzeltip istinafı reddetmiştir. Hükümde, üzerinde parmak izi incelemesi yapılan emanetlerin dosyada saklanması yerine imhasına karar verilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Üzerinde parmak izi incelemesi yapılmış emanetlerin, ileride delil değeri taşıyabileceğinden imhasına değil dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Düzeltilerek onama: emanetlerin imhasına ilişkin kısım hukuka aykırı bulunup CMK 303 uyarınca 'imhasına' ibaresi 'dosyada delil olarak saklanılmasına' olarak düzeltilmiş, hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Parmak izi/kriminal inceleme yapılmış maddi delillerin infaz aşamasında imhasına dikkat edilmeli; bu tür emanetlerin saklanması, olası yeniden yargılama ve itiraz süreçlerinde delil güvencesi sağlar.