Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2764 E. , 2025/6417 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/515 Esas, 2025/330 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 28.05.2022, 25.08.2022 HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanma
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2764 E. , 2025/6417 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/515 Esas, 2025/330 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 28.05.2022, 25.08.2022 HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, 2. Soyut ihbarın delil niteliği olmadığına, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Suç üstü hali bulunmadığına, ilişkindir. C. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle, 1.Hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Somut delil bulunmadığına, 3. Bina bahçesine ilişkin arama kararı bulunmadığına, 4. Sosyal inceleme raporunun yetersiz olduğuna, 5. 188/4-a maddesinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 32 . Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları 28.05.2022 ve 25.08.2022 tarihli uyuşturucu ticareti eylemlerinden mahkum etmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi istinaf başvurularını reddetmiştir. Sanıklar soyut ihbarın delil olamayacağını, bina bahçesine ilişkin arama kararı bulunmadığını, sosyal inceleme raporunun yetersizliğini ve hükmün gerekçesiz olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı-sübutu ve delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin takdirde isabetsizlik yoksa; soyut ihbar, arama kararının kapsamı ve TCK 188/4-a itirazları yerinde görülmez.
Uygulama Sonucu: Hükümler onanmıştır; delillerin hukuka uygun toplandığı ve değerlendirmede isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: 'Bina bahçesine arama kararı yoktu' gibi arama kapsamı itirazlarını temyizde ancak somut belge (arama kararı metni, elkoyma yeri) ile ilişkilendirerek ileri sürmek gerekir; soyut ihbarın tek delil olmadığı dosyalarda bu itirazlar onamayı aşamaz.