Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2814 E. , 2026/1887 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/559 E., 2025/548 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkı
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2814 E. , 2026/1887 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/559 E., 2025/548 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine (sanık ... hakkında 3 kez) karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 15.08.2022 tarihli eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. 02.09.2022 tarihli eylem yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, sanığın kastının bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 3. 5237 sayılı TCK'nın 28. maddesinin uygulanması gerektiğine, kardeşi Karhan'ın baskısı ve tehdidi altında bulunduğuna, ilişkindir. C. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 4.İlk Derece Mahkemesinin kararının yeterli gerekçeyi içermediğine, ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık ... hakkında koşulları oluşan ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında 02.09.2022 tarihli eylem yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanık ... hakkında koşulları oluşmayan 5237 sayılı TCK'nın 28. maddesi hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçların sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararının 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunun ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesi, üç sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş (bir sanık hakkında üç kez), Adana BAM 19. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklar müdafileri suç vasfının kullanmak için bulundurma olduğu, etkin pişmanlık ve TCK'nın 28. maddesinin (kardeşin baskı ve tehdidi) uygulanması gerektiği gibi sebeplerle temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Daire, delillerin suçların sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu hâllerde etkin pişmanlık ve TCK'nın 28. maddesine ilişkin mahkeme takdirlerine müdahale edilmeyeceğini; ayrıca sanık hakkında koşulları oluşan ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmamasının, karşı (aleyhe) temyiz bulunmadığında bozma nedeni yapılamayacağını ortaya koymuştur.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümler 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği oy birliğiyle onanmış; ikinci kez tekerrürün uygulanmaması yalnızca eleştiri konusu yapılmıştır.
Dava Strateji Notu: Aleyhe temyiz yoksa sanık aleyhine olan eksiklikler (burada ikinci kez tekerrür) bozma nedeni yapılamıyor; müdafiin temyiz edip etmeme kararında bu tür 'sanık lehine hataların' onamayla kesinleşeceği hesaba katılmalıdır. Akraba baskısı temelli TCK 28 savunmasının soyut kaldığında sonuç doğurmadığı da bu dosyada görülmektedir.