Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2858 E. , 2025/12079 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1012 E., 2023/1298 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, y
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2858 E. , 2025/12079 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1012 E., 2023/1298 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında yaş küçüklüğü, yardım etme ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 6. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Beş eylemi sabit olan sanığın cezasında TCK'nın 43. maddesi uyarınca daha fazla oranda artırım yapılması gerekirken 1/4 oranında artırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, sanık hakkında yaş küçüklüğü, yardım etme ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesi gerektiği gözetilmeyerek, "... taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde kalan tutarın tamamının 5275 sayılı yasanın 106/3.maddesine göre tahsil edileceğinin sanığa ihtaratına..." karar verilerek aynı Kanun'un 52/4-son maddesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu, değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının 7-b maddesinde bulunan "... taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde kalan tutarın tamamının 5275 sayılı yasanın 106/3. maddesine göre tahsil edileceğinin sanığa ihtaratına (ihtarat yapıldı)..." ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine "...taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin ihtar edilmesine (ihtarat yapıldı)..." ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ağır ceza mahkemesi sanığı beş eylemli uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, bölge adliye mahkemesi 6. ceza dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyizde yaş küçüklüğü, yardım etme, etkin pişmanlık ve zincirleme suç hükümleri tartışılmış; hükümde adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin ihtaratın eksik olduğu görülmüştür.
Hukuki İlke: Beş eylem sabit olduğunda TCK 43 zincirleme suç artırımının 1/4'ten fazla yapılması gerekse de aleyhe temyiz yoksa bu bozma nedeni yapılamaz; taksitlendirmede bir taksitin ödenmemesi halinde kalan tutarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen cezanın hapse çevrileceği TCK 52/4-son gereği belirtilmelidir.
Uygulama Sonucu: Düzeltilerek onama; taksit ve hapse çevirme ihtaratı TCK 52/4-son'a uygun biçimde düzeltilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Zincirleme suçta eksik artırım aleyhe temyiz olmadan düzeltilemez; adli para cezası taksitinde infaz ihtaratının TCK 52/4-son'a uygunluğu düzeltmeyle giderilir ve esas mahkûmiyeti etkilemez.