İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/2914 Karar: 2025/6797 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/2914 K.2025/6797

10. Ceza Dairesi 2025/2914 E. , 2025/6797 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1159 E., 2025/1113 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 16.09.2023, 06.01.2024, 07.01.2024 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanma

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/2914 E. , 2025/6797 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1159 E., 2025/1113 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 16.09.2023, 06.01.2024, 07.01.2024 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanma

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/2914 E. , 2025/6797 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1159 E., 2025/1113 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 16.09.2023, 06.01.2024, 07.01.2024 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında ilk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesi sanığı 16.09.2023, 06.01.2024 ve 07.01.2024 suç tarihlerine ilişkin uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiştir. Müdafi; hatalı delil değerlendirmesini, eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu ve etkin pişmanlığın uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.

Hukuki İlke: Birden çok suç tarihine yayılan eylemlerde de suçun vasfı ve sübutu alt derece mahkemelerinin takdirindedir; etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı saptanırsa indirim uygulanamaz.

Uygulama Sonucu: Onama - delil değerlendirmesindeki takdirde isabetsizlik bulunmadığı ve etkin pişmanlık şartları oluşmadığı gerekçesiyle hüküm onanmış, salıverilme talebi reddedilmiştir.

Dava Strateji Notu: Farklı tarihlerdeki eylemlerin varlığı kullanıcı savunmasını zayıflatır; birden fazla suç tarihi bulunan dosyada 'kullanmak için bulundurma' iddiası ele geçen miktar ve süreklilik karşısında inandırıcılığını yitirir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla