Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/306 E. , 2025/4365 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3111 E., 2024/3055 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/306 E. , 2025/4365 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3111 E., 2024/3055 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 17. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın ismini ve telefon numarasını verdiği "..." isimli şahıs hakkındaki kovuşturma sonuçlarına göre sanık lehine her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu ve bu aşamada sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 17. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinafı esastan reddetmiştir. Sanık temyiz aşamasında, uyuşturucuyu temin ettiği kişi olarak bir şahsın ismini ve telefon numarasını vermiş olmasına dayanarak etkin pişmanlık uygulanmasını istemiştir.
Hukuki İlke: Sanığın ismini ve telefon numarasını verdiği kişi hakkındaki kovuşturmanın sonucu henüz belli değilse, etkin pişmanlık bu aşamada uygulanmaz; ancak o kovuşturmanın sonucuna göre sanık lehine her zaman yargılamanın yenilenmesi yoluyla etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması mümkündür. Bu nedenle mevcut aşamada etkin pişmanlığın uygulanmamış olması hükmü hukuka aykırı kılmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir; etkin pişmanlık kapısı ise ileride yargılamanın yenilenmesi yoluna açık bırakılmıştır.
Dava Strateji Notu: Bu karar önemli bir yol haritası verir: sanığın verdiği isim ve telefon bilgisiyle başlatılan kovuşturma ileride yakalama veya mahkûmiyetle sonuçlanırsa, kesinleşmiş hükme rağmen yargılamanın yenilenmesi talep edilerek etkin pişmanlık indirimi alınabilir. Müdafi, ihbar edilen kişi hakkındaki dosyayı onamadan sonra da takip etmeli ve sonuçlandığında yenileme başvurusunu gecikmeden yapmalıdır.