Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3141 E. , 2025/8228 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/874 E., 2025/815 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3141 E. , 2025/8228 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/874 E., 2025/815 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesince,sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğine, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına ve adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, aramanın usulüne uygun yapıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 21. Ağır Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul BAM 4. Ceza Dairesi ilk derece hükmündeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinafı esastan reddetmiştir. Sanık müdafii etkin pişmanlık, arama kararının hukuka aykırılığı, eksik inceleme ve adil yargılanma ihlali iddialarını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Aramanın usulüne uygunluğu tespit edildiğinde arama itirazı sonuç doğurmaz; etkin pişmanlığın koşulları oluşmamışsa ve sonuca etkili bir eksiklik yoksa eksik inceleme ve adil yargılanma iddiaları kabul edilmez.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması; vasıf, etkin pişmanlık ve arama yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Dava Strateji Notu: Dört ayrı gerekçenin (etkin pişmanlık, arama, eksik inceleme, adil yargılanma) toplu ileri sürülmesi, her birinin ayrı somut dayanağı olmadıkça 'genel itiraz' gibi değerlendirilip topluca reddedilir.