Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3427 E. , 2025/9225 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/711 E., 2025/626 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 15.11.2021 ve 05.12.2021 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hak
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3427 E. , 2025/9225 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/711 E., 2025/626 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 15.11.2021 ve 05.12.2021 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilmesi için araştırma yapılması gerektiğine, 4. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanığa verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin sanığa ihtarına karar verilmesi suretiyle infazda tereddüt oluşturulmasının hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında yer alan "çevrilebileceğinin" ibaresinin çıkartılarak yerine "çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı 15.11.2021 ve 05.12.2021 tarihli eylemler nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hükme yönelik istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii etkin pişmanlık için araştırma yapılması ve eksik inceleme gerekçeleriyle temyize gelmiştir.
Hukuki İlke: Adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse 'çevrilebileceği' biçimindeki ihtar infazda tereddüt oluşturur; ibarenin 'çevrileceğinin' şeklinde belirlenmesi gerekir ve bu hata yeniden yargılama gerektirmeden düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Düzeltilerek onama; hüküm fıkrasındaki 'çevrilebileceğinin' ibaresi 'çevrileceğinin' olarak düzeltilmek suretiyle hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Adli para cezasının infazına ilişkin ihtar ibaresindeki bu tür belirsizlikler infaz aşamasında tereddüt doğurabilir; hüküm fıkrasının infaz kabiliyeti yönünden dikkatle okunması, gerekirse düzeltme talebiyle giderilmesi yerinde olur.