KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/3473 E., 2025/8891 K.
- Karar tarihi
- 25 Eylül 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/98 E., 2015/111 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Bozma Dairemizin, 15.04.2025 tarihli ve 2020/10244 Esas, 2025/4338 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.05.2025 tarihli ve KD - 2015/249030 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesi uyarınca yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı
Karar Detayı
258 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında kurulan hükümde, kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım etmesi sebebiyle 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğinden bahisle onama ilamının kaldırılmasına ve sanık müdafiinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Tüm dosya kapsamına göre, suç tarihinde sanığın üzerinde net 0,9 gram sentetik kannabinoid ele geçirilen olayda; üzerinde kullanım sınırlarında uyuşturucu maddeler ele geçirilen sanığın, aleyhine mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığı aşamada, tüm aşamalardaki savunmalarında söz konusu maddeleri başka şahıslara vermek için bulundurduğuna dair ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği ve hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
A. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, B. 5271 sayılı CMK'nın 308/2. maddesi gereği Dairemizin, 15.04.2025 tarihli ve 2020/10244 Esas, 2025/4338 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, C. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Edirne
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanigin uzerinde net 0,9 gram sentetik kannabinoid ele gecirilmis ve mahkumiyeti Dairece onanmisti. Yargitay Cumhuriyet Bassavciligi, sanigin maddeyi baska sahislara vermek icin bulundurduguna dair ikrarina dayanarak 192/3'un uygulanmasi gerektigi yonunde itiraz etmistir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Aleyhine mahkumiyete yeterli delil bulunmayan asamada, kullanim sinirlarindaki maddeyi baska sahislara vermek icin bulundurdugunu tum asamalarda ikrar eden sanik, kendi sucunun ortaya cikmasina yardim etmis sayilir ve hakkinda 192/3'teki etkin pismanlik hukmu uygulanir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: BOZMA - Bassavcilik itirazi kabul edilip onama ilami kaldirilarak; ikrar 192/3'un uygulanmasini gerektirdiginden karar bozulmustur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Delil yetersizken sanigin maddeyi kime ve nicin verdigine dair samimi ikrari, ceza indirimi saglayan guclu bir etkin pismanlik argumanina donusebilir; savunma bu ikrari 192/3 ekseninde konumlandirmali.