Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3489 E. , 2025/9889 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/301 E., 2024/318 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3489 E. , 2025/9889 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/301 E., 2024/318 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğine, yeterli delil bulunmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Suç tarihinde tanık ...'in üzerinde ele geçen maddeye ilişkin 19.09.2019 tarihli zarf/torba açma, şahit, deney için numune alma ve iade tutanağında; incelemeye konu maddenin ... Kriminal Polis Laboratuvarına geliş tarihinin 17.09.2019 olarak belirtildiği, müzekkerede yazılı bilgiler kısmında ...İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 2019/129 suç numaralı .... isimli şahıstan ele geçen maddeye ilişkin inceleme yapılacağının yazdığı, .... Kriminal Polis Laboratuvarınca düzenlenen 30.09.2019 tarihli uzmanlık raporunda da suç numarasının 2019/129, evrak kabul tarihinin 17.09.2019 olarak belirtildiği, raporda inceleme konusu bulgunun ... isimli şahısla ilgili olduğunun yazdığı, tarihlerin birbirleriyle örtüştüğü anlaşılmakla tutanakta ve uzmanlık raporunda evrak tarihinin 03.09.2019 olarak belirtilmesinin maddi hata olarak kabul edilmesi gerektiği, 19.09.2019 tarihli tutanağa göre maddenin tamamının incelemede kullanıldığı, bu nedenle madde üzerinde yeniden inceleme yapılamayacağı, 30.09.2019 tarihli uzmanlık raporunda maddenin eroin içerdiği belirtilmişse de sanık hakkında 5237 sayılı TCK 'nın 188/4-a maddesi hükümlerinin uygulanmadığı ve sanık hakkında aleyhe temyizin de bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamenin bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Gerekçeli kararın başlık kısmında, suç tarihinin"06.09.2019" yerine, "18.10.2019" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile suçun sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları da oluşmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde, eleştiri dışında, hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Cizre 2. Agir Ceza Mahkemesi, Dairenin onceki bozmasi uzerine sanigi uyusturucu ticaretinden yeniden mahkum etmistir. Tebligname bozma yonunde gorus bildirmis; uyusmazlik, ele gecen maddeye iliskin tutanak ve uzmanlik raporundaki tarih tutarsizliginda toplanmistir.
Hukuki İlke: Tutanak ile uzmanlik raporundaki suc numarasi, laboratuvara gelis ve evrak kabul tarihlerinin birbiriyle ortusmesi karsisinda farkli bir evrak tarihi yazilmasi maddi hata sayilir; madde tumuyle incelemede tukendiginden yeniden inceleme yapilamaz, ele gecen madde eroin olsa dahi 188/4-a uygulanmadigindan ve aleyhe temyiz bulunmadigindan bozma gerekmez.
Uygulama Sonucu: ONAMA - tarih tutarsizligi maddi hata kabul edilerek teblignamenin bozma gorusune katilinmamistir.
Dava Strateji Notu: Uzmanlik raporundaki tarih ve suc numarasi celiskileri delilin dosyayla bagini kopariyorsa guclu bir savunmadir; ancak diger belgelerle ortusen tutarsizliklar maddi hataya indirgenip sonuc dogurmayabilir.