İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/3504 Karar: 2025/8960 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/3504 K.2025/8960

10. Ceza Dairesi 2025/3504 E. , 2025/8960 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1864 E., 2025/81 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/3504 E. , 2025/8960 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1864 E., 2025/81 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/3504 E. , 2025/8960 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1864 E., 2025/81 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, aramada bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gerekli incelemelerin yapıldığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,29.09.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri aramanın hukuka aykırı olduğunu, delillerin hukuka aykırı toplandığını ve eylemin kullanmak için bulundurma niteliğinde olduğunu ileri sürmüştür.

Hukuki İlke: Aramanın hukuka uygunluğu ve delillerin hukuka uygun toplandığı yönündeki mahkeme takdiri dosya kapsamıyla doğrulandığında, hukuka aykırı arama iddiası temyizde bozma nedeni oluşturmaz; gerekli incelemelerin yapılmış olması eksik inceleme iddiasını da karşılar.

Uygulama Sonucu: Aramada ve delil toplamada hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz sebepleri reddedilerek CMK 302/1 uyarınca onama.

Dava Strateji Notu: Uyuşturucu dosyalarında arama tutanağının hukuka aykırılığı iddiası, arama kararı/emri ve gecikmesinde sakınca hali gibi somut usul kusuruna dayandırılmadıkça soyut kalır ve reddedilir; savunma arama işleminin dayanağı belgeleri dosyadan somut olarak tartışmalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla