Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3600 E. , 2025/8469 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/726 E., 2025/607 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3600 E. , 2025/8469 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/726 E., 2025/607 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği tayin olunan hapis cezasının süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanığın diğer sanıkla iştirak halinde olduğuna dair hiçbir belirleme yapmadan soyut bir kabulle diğer sanıkla birlikte cezalandırılmasının, hukuka aykırı olduğuna, 4. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 5. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın ve yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğuna, 6. Olay anına ilişkin video kaydının başlangıç kısmının kesilip kesilmediği konusunda Adli Tıp raporu alınması gerektiğine, 7. Eksik inceleme yapıldığına, 8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Re'sen nazara alınacak nedenlere, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararda ve işlemlerde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. Sanıklardan biri, iştirak halinde olduğuna dair belirleme yapılmadan cezalandırıldığını, gizli soruşturmacı görevlendirmesinin ve olay videosunun hukuka aykırılığını, videonun başının kesilip kesilmediğine dair Adli Tıp raporu alınması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin karar ve işlemler ile sanıklar arasındaki iştirak iradesinin tespiti temyizde denetlenir; bu işlemlerde hukuka aykırılık yoksa elde edilen deliller hukuka uygun sayılır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması; gizli soruşturmacı görevlendirmesinde, iştirak iradesinin belirlenmesinde ve delillerin toplanmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Dava Strateji Notu: Gizli soruşturmacı ve iştirak savunmasında görevlendirme kararının yasal koşulları ile her sanığın somut rolü sorgulanmalı; video kaydının bütünlüğü için Adli Tıp incelemesi istenebilir, ancak talebin reddi tek başına bozma sağlamaz.