Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3607 E. , 2025/8161 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1014 E., 2025/74 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3607 E. , 2025/8161 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1014 E., 2025/74 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Suç tarihi 30.05.2024 olduğu halde, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlıklarında 29.05.2024 olarak yazılması mahallerinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkûm etmiş, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi ilk derece hükmündeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii; suçun unsurlarının oluşmadığını, delil yetersizliğini ve eylemin kullanmak için bulundurma suçu olduğunu ileri sürerek temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke: İlk derece ve bölge adliye mahkemesinin suçun vasfı ve sübutu ile delillerin hukuka uygun toplanıp değerlendirilmesine ilişkin takdirinde isabetsizlik yoksa, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin bir gün yanlış yazılması mahallinde giderilebilir maddî hata sayılır ve bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: ONAMA — CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı temyiz incelemesinde hukuka aykırılık görülmediğinden hüküm 302/1. madde gereği onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Salt 'suç unsuru oluşmadı / delil yetersiz' biçimindeki soyut temyiz sebepleri Dairede karşılık bulmuyor; karar başlığındaki tarih hatası gibi biçimsel kusurlara dayanmak yerine sübuta yönelik somut çelişkiler ortaya konmalıdır.